“叮鈴鈴，叮鈴鈴……”
夜晚華燈初上，一陣清脆的電話鈴聲打斷了正在撰寫判決的趙換法官。
“您好，是趙法官嗎？我是青島某商貿(mào)公司的負(fù)責(zé)人，我們這起案件真是太感謝您了，要不是您這么耐心地組織我們調(diào)解，事情就不會(huì)這么快解決了……”一起買賣合同糾紛案件當(dāng)事人在收到賠償款后打來電話。
前情回顧
2023年2月，原告青島某商貿(mào)公司向被告湖北某電纜公司采購了一批電纜，用于國家在北美洲的某援建項(xiàng)目，并全額支付了10萬元貨款。工程施工過程中，商貿(mào)公司發(fā)現(xiàn)該電纜存在質(zhì)量問題，無法投入使用，而電纜公司提出的換貨方案將嚴(yán)重影響援建項(xiàng)目工期。為保證國家項(xiàng)目按期交付，商貿(mào)公司只得從其他公司緊急采購了一批相同規(guī)格的電纜，并空運(yùn)至施工現(xiàn)場。
2024年2月，因?qū)o急采購產(chǎn)生的費(fèi)用協(xié)商未果，商貿(mào)公司訴至法院，要求電纜公司支付采購費(fèi)、運(yùn)費(fèi)、誤工費(fèi)、違約金等共計(jì)78萬元。
案件審理
庭審過程中，商貿(mào)公司認(rèn)為案涉電纜存在破皮、黏連等問題，電纜公司應(yīng)立即補(bǔ)發(fā)止損，而電纜公司卻堅(jiān)持要求將貨物運(yùn)回國內(nèi)，查明損壞原因后再?zèng)Q定是否補(bǔ)貨。為避免損失擴(kuò)大，商貿(mào)公司緊急采購另一批電纜，采購期間產(chǎn)生35天窩工及緊急空運(yùn)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失，商貿(mào)公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由電纜公司承擔(dān)。
電纜公司則抗辯稱，商貿(mào)公司應(yīng)在確認(rèn)收貨的第一時(shí)間檢驗(yàn)電纜質(zhì)量，否則視為驗(yàn)收合格。其在將涉案電纜運(yùn)出國后才反映質(zhì)量問題，時(shí)間已經(jīng)過去了3個(gè)月，這期間電纜出現(xiàn)問題就牽扯到電纜存放、運(yùn)輸?shù)绕渌陀^因素，是否存在質(zhì)量問題需要進(jìn)一步確認(rèn)，且商貿(mào)公司緊急采購的運(yùn)費(fèi)及損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于案涉電纜的貨款，電纜公司不能接受。
法院裁判
因涉案電纜已由國外運(yùn)回，法官便組織雙方當(dāng)事人一同到煙臺(tái)市芝罘區(qū)存放案涉電纜的庫房進(jìn)行了實(shí)地勘驗(yàn)。勘驗(yàn)過程中，雙方再次對(duì)電纜破皮、黏連產(chǎn)生的原因產(chǎn)生爭執(zhí)，并要求鑒定。
為減少雙方訴訟成本，實(shí)質(zhì)性化解糾紛，承辦法官一邊釋法析理，一邊核算商貿(mào)公司的實(shí)際損失，通過對(duì)違約金是否實(shí)際支付、空運(yùn)費(fèi)用是否必要合理、采購貨物是否符合市場價(jià)等進(jìn)一步確認(rèn)，引導(dǎo)雙方調(diào)解。綜合考慮時(shí)間成本、企業(yè)聲譽(yù)和訴訟風(fēng)險(xiǎn)等因素后，雙方在承辦法官的引導(dǎo)下最終達(dá)成一致的調(diào)解意見——電纜公司退還商貿(mào)公司10萬元貨款，并賠償15萬元經(jīng)濟(jì)損失。
案件調(diào)解一周后，商貿(mào)公司收到了電纜公司支付的25萬元案款，并退還了涉案電纜，該案圓滿審結(jié)。
近年來，萊西法院堅(jiān)持踐行“法治是最好的營商環(huán)境”理念，“抓前端、治未病”，充分延伸審判職能、深度參與社會(huì)治理、促進(jìn)糾紛源頭治理，做實(shí)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，在涉企糾紛中堅(jiān)持將訴源治理與優(yōu)化營商環(huán)境有機(jī)結(jié)合，做到能調(diào)盡調(diào)，既減少了企業(yè)訴累，又避免企業(yè)聲譽(yù)受損，為營造良好的營商環(huán)境提供了高質(zhì)量的司法服務(wù)。下一步，萊西法院將進(jìn)一步增強(qiáng)司法護(hù)企意識(shí)，用法治維護(hù)公平高效的營商環(huán)境，努力讓各類市場主體切實(shí)感受到公平正義就在身邊。（來源：萊西市人民法院）
皖公網(wǎng)安備 34011102002471號(hào)
